Messaggi chiave
- acelERA BC è uno studio di fase II, in aperto, in cui 303 pazienti con carcinoma mammario avanzato (aBC) HR+/HER2- in progressione dopo 1-2 linee di terapia sistemica sono stati randomizzati 1:1 a giredestrant o a una monoterapia endocrina a scelta del medico (PCET; fulvestrant o inibitore delle aromatasi in base alle linee guida locali). L’endpoint primario era la sopravvivenza libera da progressione secondo la valutazione dello sperimentatore (INV-PFS).
- A un follow-up mediano di 7,9 mesi, l’hazard ratio (HR) di INV-PFS è risultato pari a 0,81 (IC 95%, 0,60-1,10; p = 0,1757). Un’analisi secondaria prespecificata della INV-PFS in base allo stato ESR1m nella popolazione con ctDNA valutabile ha evidenziato un trend di beneficio con giredestrant rispetto a PCET in presenza di mutazioni rilevabili di ESR1 (HR, 0,60; IC 95%, 0,35-1,03). Giredestrant è stato ben tollerato, con tassi di eventi avversi (EA) di grado 3-4, EA seri e interruzioni dovute a EA paragonabili tra i due bracci di trattamento.
- Sebbene lo studio non abbia raggiunto la significatività statistica in relazione all’endpoint primario, giredestrant rispetto a PCET ha dimostrato un trend di beneficio nei pazienti con mutazioni di ESR1 e un vantaggio numerico in termini di tasso di risposta obiettiva e tasso di beneficio clinico, associandosi inoltre a un profilo di sicurezza coerente con i rischi noti dell’ET tradizionale. Come afferma l’editor della rivista, resta ancora da determinare quale possa essere il suo ruolo nel contesto degli attuali algoritmi di trattamento del BC HR+/HER2-.
Abstract
Purpose
- To compare giredestrant and physician’s choice of endocrine monotherapy (PCET) for estrogen receptor-positive, HER2-negative, advanced breast cancer (BC) in the phase II acelERA BC study (ClinicalTrials.gov identifier: NCT04576455).
Methods
- Post-/pre-/perimenopausal women, or men, age 18 years or older with measurable disease/evaluable bone lesions, whose disease progressed after 1-2 lines of systemic therapy (≤1 targeted, ≤1 chemotherapy regimen, prior fulvestrant allowed) were randomly assigned 1:1 to giredestrant (30 mg oral once daily) or fulvestrant/aromatase inhibitor per local guidelines (+luteinizing hormone-releasing hormone agonist in pre-/perimenopausal women, and men) until disease progression/unacceptable toxicity.
- Stratification was by visceral vs nonvisceral disease, prior cyclin-dependent kinase 4/6 inhibitor, and prior fulvestrant.
- The primary end point was investigator-assessed progression-free survival (INV-PFS).
Results
- At clinical cutoff (February 18, 2022; median follow-up: 7.9 months; N = 303), the INV-PFS HR was 0.81 (95% CI, 0.60 to 1.10; p = 0.1757).
- In the prespecified secondary end point analysis of INV-PFS by ESR1 mutation (m) status in circulating tumor DNA-evaluable patients (n = 232), the HR in patients with a detectable ESR1m (n = 90) was 0.60 (95% CI, 0.35 to 1.03) vs 0.88 (95% CI, 0.54 to 1.42) in patients with no ESR1m detected (n = 142).
- Related grade 3-4 adverse events (AEs), serious AEs, and discontinuations due to AEs were balanced across arms.
Conclusions
- Although the acelERA BC study did not reach statistical significance for its primary INV-PFS end point, there was a consistent treatment effect with giredestrant across most key subgroups and a trend toward favorable benefit among patients with ESR1-mutated tumors.
- Giredestrant was well tolerated, with a safety profile comparable to PCET and consistent with known endocrine therapy risks.
- Overall, these data support the continued investigation of giredestrant in other studies.